Étude Pelvi-Seat du CHU de Nantes : assise et douleurs périnéales en position assise

Rapport, page 1 sur 48 — Page de garde

Voir la page originale (page 1 du rapport)

Page 1 — Page de garde du rapport final Pelvi-Seat : étude monocentrique du CHU de Nantes (promoteur), porteuse Dr Amélie Seneau Lévesque, satisfaction d’usage de 4 assises chez des patients souffrant de douleurs périnéales, avis éthique favorable du GNEDS.

Rapport, page 2 sur 48 — Table des matières

TABLE DES MATIERES

• Liste des abréviations — 3
• I. Introduction — 4
• II. Résultats — 7
  • 1. Description de l’échantillon des données sur lesquelles porte l’analyse — 7
  • 2. Caractéristiques démographiques — 8
    • i. Sexe — 8
    • ii. Age — 8
    • iii. IMC — 8
    • iv. Département de résidence — 9
  • 3. Utilisation de produits déjà existants sur le marché — 9
    • i. Usage d’assise dans la vie quotidienne — 9
    • ii. Prix et modèles — 10
    • iii. Degré de satisfaction — 10
    • iv. Critères d’amélioration — 11
  • 4. Evaluation d’usage des assises testées — 11
    • i. Résultats sur l’échantillon total (95 questionnaires) — 11
      • 1. Satisfaction d’usage — 11
      • 2. Présence de douleur à l’assise — 15
      • 3. Ordre de préférence — 17
      • 4. Mouvements et confort — 22
    • ii. Résultats sur l’échantillon complet (55 questionnaires) — 31
      • 1. Satisfaction d’usage — 31
      • 2. Présence de douleur à l’assise — 34
      • 3. Ordre de préférence — 37
      • 4. Mouvements et confort — 40
• III. Discussion et Conclusion — 48

Voir la page originale (page 2 du rapport)

Page 2 — Table des matières : introduction, résultats sur l’échantillon total (95 questionnaires) et sur l’échantillon complet (55 questionnaires), discussion et conclusion.

Rapport, page 3 sur 48 — Liste des abréviations

LISTE DES ABREVIATIONS

Voir la page originale (page 3 du rapport)

Page 3 — Liste des abréviations utilisées dans le rapport (GNEDS, effectifs, pourcentages de répondants).

Rapport, page 4 sur 48 — Introduction

I. Introduction

La plupart des douleurs pelviennes et périnéales chroniques s’accompagnent d’une impossibilité pour les patients de maintenir une station assise prolongée avec des répercussions évidentes dans la qualité de vie (repas, déplacement et activités professionnelles). Une des premières recommandations médicales est l’utilisation d’une assise mettant en décharge les points douloureux. Pourtant, il n’existe aucune étude mettant en évidence l’efficacité de telles assises dans cette population. Il est donc nécessaire d’envisager le développement de dispositifs adaptés ainsi que leur évaluation rigoureuse auprès des patients souffrant de douleurs pelvi-périnéales chroniques.

L’assise APORIA est destinée à soulager durablement les douleurs à l’assise dans les zones sacrées, coccygiennes et périnéales et apporter un confort durable aux personnes souffrant de douleurs pelvi périnéales. Ce produit n’est pas un dispositif médical.

Cette étude pilote hors recherche clinique, a pour but d’obtenir des retours d’utilisateurs potentiels sur les avantages et confort de l’assise APORIA® pour réfléchir à des voies d’amélioration.

Ceci est le rapport final de l’étude comportant les résultats de l’étude.

1. Rappel sur les objectifs de l’étude

L’objectif principal de cette enquête était le retour utilisateur sur l’usage des chaises APORIA par des patients souffrant de douleurs pelvi-périnéales chroniques, et cela par l’évaluation du confort en position assise des chaises APORIA par rapport aux autres chaises existantes dans la salle de consultation de service d’urologie du CHU de Nantes

En plus de l’objectif principal de l’étude, un recueil des données de caractérisation de la population (sexe, IMC, âge, département de résidence…) a été fait, les résultats sont présentés sur l’échantillon total (95 questionnaires) dans la première partie du rapport.

Le questionnaire élaboré englobe tous les critères d’évaluation de l’étude, et ce rapport reprend toutes les données recueillies dans ce questionnaire, pendant les 5 mois de test des chaises APORIA.

2. Informations sur les produits à l’étude

Le partenaire est une jeune entreprise française spécialisée dans la conception, la mise au point et la commercialisation des produits de confort et de bien-être. Les assises APORIA sont développées par l’entreprise Blueportance, Les chaises APORIA sont destinées à soulager durablement les douleurs à l’assise dans les zones sacrées, du coccyx et périnéales et notamment apporter un confort durable aux personnes souffrant de douleurs pelvi périnéales.

Ce produit est composé de parties dures articulées entre elles et comporte notamment :

• 1 socle thermoformé
• 4 pads Thermoformé
• Des mousses apportant soutien et confort par-dessus les pads,

Voir la page originale (page 4 du rapport)

Page 4 — Introduction : les douleurs pelviennes et périnéales chroniques empêchent souvent de rester assis ; aucune étude n’évalue les assises de décharge ; objectifs de l’étude sur l’assise Aporia®.

Rapport, page 5 sur 48 — Produits à l’étude et méthodologie

• 1 Housse de coussin (83% coton, 14% Polyester, 3% Elasthane) / ou quatres housses sur chaque pad équipé de ses mousses ;
• 2 Cales

Pour les besoins de l’étude l’assise Aporia a été montée spécifiquement sur un piètement réglable en hauteur.

L’entreprise Blueportance a mis à disposition deux assises APORIA avec des caractéristiques ergonomiques différentes. APORIA N°1 (« Chaise 2 » dans l’étude) conçue pour soulager les douleurs pudendales et la APORIA N°2 (« Chaise 4 » dans l’étude) pour soulager les douleurs du coccyx.

3. Méthodologie et conception de la recherche

3.1 Description de la conception de la recherche et description succincte de la méthodologie

• Etude Hors produit de santé, Hors loi Jardé
• Etude monocentrique

L’étude s’est déroulée en salle d’attente des consultations d’algies pelviennes du CHU de Nantes (Hôtel Dieu, service d’urologie).

Il a été proposé de tester quatre assises différentes (une assise dure, une assise molletonnée, deux assises Aporia® en développement) et de répondre à un questionnaire de satisfaction remplissant tous les critères d’évaluation déjà cités. Des bannettes ont été installées dans la salle d’attente afin de permettre aux patients de disposer des questionnaires à remplir et de restituer les questionnaires complétés en autonomie.

Le temps d’évaluation et de renseignement du questionnaire était de 15 minutes.

3.2 Description des personnes se prêtant à l’étude

Il s’agit de patients majeurs présentant des douleurs pelviennes ou périnéales en positions assise (névralgies périnéales, coccygodynies, syndromes myofasciaux, lombo-fessalgies…) qui attendent dans la salle d’attente pour leurs consultations dans le service.

Nous avons récolté 95 questionnaires.

4. Méthodes statistiques prévues dans le protocole

Toutes les analyses sont réalisées sur la plateforme Sphinx et Excel.

Toutes les données sont décrites par les effectifs et proportions (%) de chaque modalité pour les variables qualitatives et par les moyennes, écart-type, le minimum et maximum pour les variables quantitatives.

Des graphiques de type diagramme à barres ou graphique en secteurs ont été réalisés pour illustrer les réponses aux questions et la comparaison des assises.

5. Hypothèse(s) posée(s)

Les assises APORIA sont plus confortables pour les patients souffrant de douleurs pelvi-périnéales chroniques que les chaises de la salle d’attente.

Voir la page originale (page 5 du rapport)

Page 5 — Description des assises testées : Aporia® N°1 (chaise 2), conçue pour les douleurs pudendales, et Aporia® N°2 (chaise 4), conçue pour les douleurs du coccyx ; méthodologie en salle d’attente des consultations d’algies pelviennes.

Rapport, page 6 sur 48 — Critères d’évaluation et description de l’échantillon

• Les assises APORIA permettent le maintien de la station assise pour des patients souffrant en position assise
• L’assise APORIA N°1 (Chaise 2 testée) est préférée par les patients souffrant de névralgies pudendales
• L’assise APORIA N°2 (Chaise 4 testée) est préférée par les patients souffrant du coccyx.

Sont aussi évalués le confort élevé et la satisfaction global que pourrait fournir ces 2 assises par rapport aux assises habituellement existantes dans les salles d’attente et les coussins utilisées par les patients

II. Résultats

1.[6.] Description de l’échantillon des données sur lesquelles porte l’analyse

Le nombre total de questionnaires recueillis est de 95 questionnaires.

55 sur 95 questionnaires (57.9%) comportent des réponses à tous les critères d’évaluation de l’étude. Dans les 40 questionnaires restants (41.5%) : 16 questionnaires ont été distribué tout au début de l’étude, et à ce moment-là, la 2^ème assise APORIA (pour le coccyx) n’était pas mise à l’étude. Le questionnaire ne portait alors que sur les trois assises : APORIA N°1, chaise dure et molletonnée. Les 24 questionnaires restant comportent des réponses incomplètes pour des questions en lien avec les critères d’évaluation de l’étude.

Pour la justesse d’analyse et interprétation des résultats, pour chaque variable du questionnaire, ces derniers sont présentés sous deux groupes : sur l’échantillon total (95 questionnaires) contenant une réponse ou non à une variable donnée, et sur l’échantillon complet (55 questionnaires) dans lequel les patients ont répondu à toutes les questions.

La variable « usage d’un produit existant sur le marché » ainsi que ses modalités : Prix, modèle d’assise, satisfaction, critères d’amélioration, ne figurant pas dans les critères d’évaluation, n’était pas pris en compte pour former l’échantillon complet, c’est-à-dire dans ce dernier, une ou plusieurs de ces variables n’ont pas été rapportées.

Le nombre des variables total est de 39.

Le taux de remplissage global sur les 95 questionnaires est de 87,4%.

Voir la page originale (page 6 du rapport)

Page 6 — Échantillon : 95 questionnaires recueillis, dont 55 complets (57,9 %) ; résultats présentés sur l’échantillon total (95) et sur l’échantillon complet (55) ; taux de remplissage global 87,4 %.

Rapport, page 7 sur 48 — Caractéristiques démographiques (échantillon total)

2.[7.] Caractéristiques démographiques

i. Sexe :

• Réponses effectives : 95
• Non-réponse(s) : 0
• Taux de réponse: 100%

La majorité des patients ayant répondus au questionnaire sont de sexe féminin.

ii. Age :

• Réponses effectives : 95
• Non-réponse(s) : 0
• Taux de réponse: 100%
• Moyenne : 46.63 ans
• Médiane : 45 ans
• Ecart-type : 16.87 ans
• Min – Max : 17 – 89 ans

iii. IMC :

• Réponses effectives : 92
• Non-réponse(s) : 3
• Taux de réponse: 97,9%
• Moyenne : 23.8
• Médiane : 23,7
• Ecart-type : 6.2
• Min – Max : 17.9 – 38

IMC des patients

IMC	Eff. Rep =93	%Eff. Rep = 92	%Eff. Tot. =95
Maigreur	5	5,4%	5,3%
Poids normal	50	54,4%	52,6%
Surpoids	27	29,4%	28,4%
Obésité classe I	6	6,5%	6,3%
Obésité classe II	4	4,3%	4,2%
Non réponses	3		3,2%
Total	95	100%	100%

La moitié des patients ayant répondus au questionnaire ont un IMC normal.

Voir la page originale (page 7 du rapport)

Page 7 — Caractéristiques des patients (95 questionnaires) : 82,1 % de femmes ; âge moyen 46,6 ans ; IMC moyen 23,8 (92 répondants), poids normal pour 50 patients (54,4 % des répondants).

Rapport, page 8 sur 48 — Département de résidence et usage d’assises existantes (échantillon total)

iv. Département de résidence :

• Réponses effectives : 95
• Non-réponse(s) : 0
• Taux de réponse : 100%
• Modalité la plus citée : 44

Les participants proviennent de 30 départements différents de France, avec une majorité de personnes venant de Loire-Atlantique (30 participants).

3.[8.] Utilisation de produits déjà existants sur le marché

i. Usage d’assise dans la vie quotidienne

• Réponses effectives : 95
• Non-réponse(s) : 0
• Taux de réponse : 100%

Usage d’une assise existante dans la vie quotidienne

	Eff. =95	%Eff. Rep = 95
Oui	45	47,4%
Non	50	52,6%
Total	95	100%

47.4% des participants utilisent couramment des coussins/assises, bouées…, existants sur le marché.

Voir la page originale (page 8 du rapport)

Page 8 — Origine géographique (95 patients, 30 départements, 30 de Loire-Atlantique) ; 45 patients sur 95 (47,4 %) utilisent déjà un coussin ou une bouée au quotidien.

Rapport, page 9 sur 48 — Prix, modèles et satisfaction des assises existantes (échantillon total)

ii. Prix et modèles

Sur les 45 répondants « Oui » à l’utilisation d’un produit dans leur vie courante, le prix est cité sur 34 des réponses :

• Réponses effectives : 34
• Non-réponse(s) : 11
• Taux de réponse : 75.6%
• Moyenne : 85€
• Médiane : 42,5€
• Ecart-type : 92,81€
• Min – Max : 0€ – 300€

Prix des assises utilisées dans la vie courante

Prix €	Eff. Rep =34	%Eff. Rep. =34	%Eff.Tot =45
De 0 à 100	26	76,5%	57,8%
De 101 à 200	3	8,8%	6,6%
De 201 à 300	5	14,7%	11,1%
Plus de 300	0	0%	0%
Non réponses	11		24.4%
Total	45	100%	100%

La moitié des répondants utilisent des produits qui coutent moins de 100€.

Le modèle de l’assise utilisée dans la vie quotidienne pour les 45 répondants a été rapporté dans certains cas, il s’agit de :

• Bouées, ex : BOZ
• Coussins, ex : Ergotech (la majorité des réponses), Feela, Feagar, Décathlon, Inphysio, Azergo
• D’autres réponses n’ayant pas cité la marque mais plutôt le type de coussin : carré, dur, anti-escarres, gonflable, oreiller de voyage, donut.

iii. Degré de satisfaction

Sur les 45 répondants « Oui » à l’utilisation d’un produit dans leur vie courante, le degré de satisfaction a été recueillie dans 40 questionnaires :

• Réponses effectives : 40
• Non-réponse(s) : 5
• Taux de réponse : 88.9%
• Modalité la plus citée : Moyen

Degré de satisfaction des assises utilisées dans la vie courante

	Eff. Rep =40	%Eff. Rep =40	%Eff.Tot =45
Faible	6	15%	13,3%
Moyen	29	72,5%	64,5%
Elevé	5	12,5%	11,1%
Non réponses	5		11,1%
Total	45	100%	100%

Un degré de satisfaction moyen représente la réponse majoritaire à 72.5%.

Voir la page originale (page 9 du rapport)

Page 9 — Assises déjà utilisées (45 patients concernés) : prix cité par 34, prix médian 42,5 € ; satisfaction « moyenne » pour 29 répondants sur 40 (72,5 %).

Rapport, page 10 sur 48 — Critères d’amélioration (échantillon total)

iv. Critères d’amélioration

Sur les 45 répondants « Oui » à l’utilisation d’un produit dans leur vie courante, les critères pour lesquels ils souhaiteraient une amélioration sont rapportés sur 39 questionnaires.

A noter que les différentes modalités de cette variable sont à choix multiple.

• Réponses effectives : 39
• Non réponse : 6
• Taux de réponse : 86,7%
• Modalité la plus citée : Douleur

Critères d’amélioration souhaités (choix multiple)

	Eff. Rep =39	%Eff. Rep = 39	% Eff. Tot =45
Confort	11	28,2%	24,4%
Ergonomie	19	48,7%	42,2%
Douleur	29	74,4%	64,4%
Maintien postural	9	23,1%	20%
Prix	8	20,5%	17,8%
Discrétion du dispositif	12	30,8%	26,7%
Autres:	2	5,1%	4,4%
Non réponses	6		13,3%
Total	45

Plus de la moitié des répondants souhaiterait un soulagement de leur douleur à l’assise sur les coussin ou chaises qu’ils utilisent habituellement.

« autres » est une réponse ouverte, certains patients ont ajouté une amélioration de l’ouverture au centre (plus large) et une housse imperméable.

4.[9.] Evaluation d’usage des assises testées

Les résultats des évaluations sont présentés sur l’échantillon total (95 questionnaires) ainsi que sur l’échantillon complet (55 questionnaires) :

i. Résultats sur l’échantillon total (95 questionnaires)

1. Satisfaction d’usage

Voir la page originale (page 10 du rapport)

Page 10 — Attentes des patients utilisant déjà une assise : soulagement de la douleur cité par 29 répondants sur 39 (74,4 %), premier critère d’amélioration attendu.

Rapport, page 11 sur 48 — Satisfaction d’usage, échantillon total (95 questionnaires)

Chaise 1 : Chaise dure

Sur les 95 questionnaires recueillis, 68 réponses à la satisfaction d’usage de la chaise 1 (chaise dure) ont été recueillies :

• Réponses effectives : 68
• Non réponse : 27
• Taux de réponse : 71,6%
• Modalité la plus citée hors non répondant : Non réponses

Satisfaction d’usage — Chaise 1 (dure)

Chaise 1	Eff.Rep =95	% Eff. Rep =68	%Eff. Tot =95
Pas satisfait	25	36,7%	26,3%
peu satisfait	18	26,5%	19%
indiffèrent	8	11,8%	8,4%
satisfait	14	20,6%	14,7%
Très satisfait	3	4,4%	3,2%
Non réponses	27		28,4%
Total	95	100%	100%

Chaise 2 : Chaise APORIA N°1

Sur les 95 questionnaires recueillis, 68 réponses à la satisfaction d’usage de la chaise 2 (chaise APORIA N°1) ont été recueillies :

• Réponses effectives : 68
• Non réponse : 27
• Taux de réponse : 71,6%
• Modalité la plus citée : Satisfait

Satisfaction d’usage — Chaise 2 (APORIA N°1)

Chaise 2	Eff. Rep =68	%Eff. Rep =68	%Eff. Tot =95
Pas satisfait	2	3%	2,1%
Peu satisfait	9	13,2%	9,5%
Indifférent	17	25%	17,9%
Satisfait	30	44,1%	31,6%
Très satisfait	10	14,7%	10,5%
Non réponses	27		28,4%
Total	95	100%	100%

Voir la page originale (page 11 du rapport)

Page 11 — Satisfaction d’usage, échantillon total : chaise dure, 25 « pas satisfait » sur 68 répondants (36,7 %) ; Aporia® N°1, 40 satisfaits ou très satisfaits sur 68 (58,8 %).

Rapport, page 12 sur 48 — Satisfaction d’usage, échantillon total (95 questionnaires)

Chaise 3 : Chaise molletonnée

Sur les 95 questionnaires recueillis, 67 réponses à la satisfaction d’usage de la chaise 3 (chaise molletonnée) ont été recueillies :

• Réponses effectives : 67
• Non réponse : 28
• Taux de réponse : 70,5%
• Modalité la plus citée : Peu satisfait et Non réponses

Satisfaction d’usage — Chaise 3 (molletonnée)

Chaise 3	Eff. Rep =67	%Eff. Rep =67	%Eff. Tot =95)
Pas satisfait	6	9%	6,3%
Peu satisfait	28	41,8%	29,5%
Indifférent	13	19,4%	13,7%
Satisfait	13	19,4%	13,7%
Très satisfait	7	10,4%	7,3%
Non réponses	28		29,5%
Total	95	100%	100%

Chaise 4 : Chaise APORIA N°2

Sur les 95 questionnaires recueillis, 57 réponses à la satisfaction d’usage de la chaise 4 (chaise APORIA N°2) ont été recueillies :

• Réponses effectives : 57
• Non réponse : 38
• Taux de réponse : 60%
• Modalité la plus citée : Non réponses

Satisfaction d’usage — Chaise 4 (APORIA N°2)

Chaise 4	Eff. Rep =57	%Eff. Rep =57	%Eff. Tot =95
Pas satisfait	2	3,5%	2,1%
Peu satisfait	6	10,5%	6,3%
Indifférent	13	22,8%	13,7%
satisfait	26	45,6%	27,4%
Très satisfait	10	17,5%	10,5%
Non réponses	38		40%
Total	57	100%	100%

Voir la page originale (page 12 du rapport)

Page 12 — Satisfaction d’usage, échantillon total : chaise molletonnée, 28 « peu satisfait » sur 67 (41,8 %) ; Aporia® N°2, 36 satisfaits ou très satisfaits sur 57 répondants (63,1 %).

Rapport, page 13 sur 48 — Récapitulatif de la satisfaction d’usage, échantillon total (95 questionnaires)

Un récapitulatif sur la satisfaction d’usage des 4 chaises testés :

Un quart des questionnaires n’avaient pas comporté de réponse à la satisfaction d’usage sur les chaises 1, 2 et 3 et un tiers pour la satisfaction sur la chaise 4 (APORIA N°2), car cette dernière n’est évaluée que sur 57 questionnaires parmi les 95. (taux de remplissage à 60%).

Voir la page originale (page 13 du rapport)

Page 13 — Récapitulatif de la satisfaction d’usage des 4 assises testées (échantillon total de 95 questionnaires).

Rapport, page 14 sur 48 — Présence de douleur à l’assise, échantillon total (95 questionnaires)

2. Présence de douleur à l’assise

Chaise 1 : Chaise dure

Sur les 95 questionnaires recueillis, 90 réponses à la présence ou pas de douleur à l’assise pendant 2 minutes sur la chaise dure ont été recueillies :

• Réponses effectives : 90
• Non réponse : 5
• Taux de réponse : 94,7%
• Modalité la plus citée : Douleur, mais maintien de la position assise possible

Présence de douleur après 2 minutes — Chaise 1 (dure)

Chaise 1	Eff. Rep =90	%Eff. Rep =90	%Eff. Tot =95
Pas de douleurs	17	18,9%	17,9%
Douleur, mais maintien de la position assise possible	45	50%	47,3%
Douleur imposant de se lever de l’assise	28	31,1%	29,5%
Non réponses	5		5,3%
Total	95	100%	100%

Chaise 2 : Chaise APORIA N°1

Sur les 95 questionnaires recueillis, 90 réponses à la présence ou pas de douleur à l’assise pendant 2 minutes sur la chaise APORIA N°1 ont été recueillies :

• Réponses effectives : 94
• Non réponse : 1
• Taux de réponse : 98,9%
• Modalité la plus citée : Douleur, mais maintien de la position assise possible

Présence de douleur après 2 minutes — Chaise 2 (APORIA N°1)

Chaise 2	Eff.Rep =94	%Eff. Rep =94	%Eff. Tot =95
Pas de douleurs	36	38,3%	37,9%
Douleur, mais maintien de la position assise possible	48	51,1%	50,5%
Douleur imposant de se lever de l’assise	10	10,6%	10,5%
Non réponses	1		1,1%
Total	95	100%	100%

Voir la page originale (page 14 du rapport)

Page 14 — Douleur après 2 minutes assis, échantillon total : 28 patients sur 90 doivent se lever de la chaise dure (31,1 %), contre 10 sur 94 sur l’Aporia® N°1 (10,6 %).

Rapport, page 15 sur 48 — Présence de douleur à l’assise, échantillon total (95 questionnaires)

Chaise 3 : Chaise molletonnée

Sur les 95 questionnaires recueillis, 91 réponses à la présence ou pas de douleur à l’assise pendant 2 minutes sur la chaise APORIA N°3 ont été recueillies :

• Réponses effectives : 91
• Non réponse : 4
• Taux de réponse : 95,8%
• Modalité la plus citée : Douleur, mais maintien de la position assise possible

Présence de douleur après 2 minutes — Chaise 3 (molletonnée)

Chaise 3	Eff. Rep =91	%Eff. Rep =91	%Eff. Tot =95
Pas de douleurs	19	20,9%	20%
Douleurs, mais maintien de la position assise possible	50	54,9%	52,6%
Douleurs imposant de se lever de l’assise	22	24,2%	23,2%
Non réponses	4		4,2%
Total	95	100%	100%

Chaise 4 : Chaise APORIA N°2

Sur les 95 questionnaires recueillis, 75 réponses à la présence ou pas de douleur à l’assise pendant 2 minutes sur la chaise APORIA N°2 ont été recueillies :

• Réponses effectives : 75
• Non réponse : 20
• Taux de réponse : 79%
• Modalité la plus citée : Pas de douleurs

Présence de douleur après 2 minutes — Chaise 4 (APORIA N°2)

Chaise 4	Eff. Rep =75	%Eff. Rep =75	%Eff. Tot =95
Pas de douleurs	34	35,8%	45,3%
Douleurs, mais maintien de la position assise possible	33	34,7%	44%
Douleurs imposant de se lever de l’assise	8	8,4%	10,7%
Non réponses	20	21,1%
Total	95	100%	100%

Voir la page originale (page 15 du rapport)

Page 15 — Douleur après 2 minutes assis, échantillon total : chaise molletonnée, 22 patients sur 91 doivent se lever (24,2 %) ; Aporia® N°2, 34 patients sur 75 répondants sans douleur.

Rapport, page 16 sur 48 — Récapitulatif de la douleur à l’assise, échantillon total (95 questionnaires)

Un récapitulatif sur la présence ou pas de douleur pendant les 2 minutes l’assise sur les 4 chaises :

Taux des non réponses est important sur la chaise 4 (APORIA N°2) car cette dernière n’est évaluée que sur 75 questionnaires parmi les 95 (Taux de remplissage de 78,9%) contre 94 pour la chaise 2 (APORIA N°1) (Taux de remplissage 98,9%)

Chaise 3 — Molletonnée

Chaise 4 — APORIA N°2

3. Ordre de préférence

Sur les 95 questionnaires recueillis, les réponses […] r l’ordre des 4 chaises de la plus préférée à la […] su préférée, ont été rapporté :

• Réponses effectives : 74 – 93
• Non-réponse(s) : 2 – 21
• Taux de réponse : 77,9% – 97,9%

Note de transcription : dans le rapport original, ce paragraphe se superpose aux graphiques et une partie du texte est masquée ; les passages illisibles sont indiqués par […].

Voir la page originale (page 16 du rapport)

Page 16 — Récapitulatif de la douleur en position assise sur les 4 assises (échantillon total).

Rapport, page 17 sur 48 — Ordre de préférence, échantillon total (95 questionnaires)

4. Ordre de préférence

Il a été demandé aux patients d’ordonner les 4 chaises selon leur préférence, de la préférée à la moins préférée. Le tableau suivant reprend les réponses recueillies :

• Réponses effectives : Entre 74 – 93
• Non réponse : Entre 21 – 2
• Taux de réponse : Entre 83,2% – 97,9%

Voir la page originale (page 17 du rapport)

Page 17 — Ordre de préférence, échantillon total (93 répondants) : Aporia® N°1 classée première par 39 patients (41,9 %), Aporia® N°2 par 31 (33,3 %) ; chaise dure classée dernière par 52 patients sur 74 (70,3 %).

Rapport, page 18 sur 48 — Ordre de préférence (graphiques), échantillon total (95 questionnaires)

La représentation graphique :

Le taux des non réponses est important sur la chaise 4 (APORIA N°2) car cette dernière n’est évaluée que sur 77 questionnaires parmi les 95 (Taux de remplissage de 81,1%) contre 93 pour la chaise 2 (APORIA N°1) (Taux de remplissage 97,8%)

Voir la page originale (page 18 du rapport)

Page 18 — Représentation graphique de l’ordre de préférence des 4 assises (échantillon total).

Rapport, page 19 sur 48 — Critères de classement et douleurs soulagées, échantillon total (95 questionnaires)

87 réponses aux critères choisis pour le classement des assises de la préférée à la moins préférée, ont été recueillies :

• Réponses effectives : 87
• Non réponse : 8
• Taux de réponse : 91,6 %
• Modalité la plus citée : Soulagement d’éventuelles douleurs

A noter : cette question est à choix multiple, c’est-à-dire le patient peut cocher une ou plusieurs réponses.

Critères de classement des assises (choix multiple)

Critère	Eff. Rep =87	%Eff. Rep = 87	%Eff. Tot = 95
Ergonomie (forme, consistance…)	38	40%	43,7%
Maintien postural (soutien lombaire, accompagnement des mouvements)	44	46,3%	50,6%
Soulagement d’éventuelles douleurs	69	72,6%	79,3%
Non réponses	8	8,4%
Total	95

La majorité des patients ont classé les chaises de la préférée à la moins préférée en se basant sur la douleur ressentie à l’assise.

Parmi les 69 ayant répondu en se basant sur le soulagement de la douleurs (79 ,3%), 63 ont rapporté sur quel type de douleurs :

• Réponses effectives : 63
• Non réponse : 6
• Taux de réponse : 91,3 %
• Modalité la plus citée : douleur au niveau du Coccyx

A noter : cette question est à choix multiple, c’est-à-dire le patient peut cocher une ou plusieurs réponses.

Voir la page originale (page 19 du rapport)

Page 19 — Critères de classement (87 répondants, choix multiple) : soulagement de la douleur cité par 69 patients (79,3 % de l’effectif total), devant le maintien postural et l’ergonomie.

Rapport, page 20 sur 48 — Types de douleurs soulagées, échantillon total (95 questionnaires)

Type de douleurs soulagées (choix multiple)

Type de douleur	Eff. Rep =63	%Eff. Rep. =63	%Eff. Tot =69
Pudendales (Organes génitaux)	33	52,4%	47,8%
Clunéales (Ischions)	16	25,4%	23,2%
Coccygiennes (Coccyx)	41	65,1%	59,4%
Non réponse	6		8,7%
Total	69

La répartition des réponses selon chaque chaise testé est le suivant :

Sur la chaise 2 (APORIA N°1) la douleur soulagée la plus citée est la cunéale sur le nombre d’effectif total, et sur la chaise 4 (APORIA N°4) la douleur soulagée la plus citée sur l’effectif total est la coccygienne

Voir la page originale (page 20 du rapport)

Page 20 — Douleurs soulagées selon la chaise, échantillon total : Aporia® N°1 citée par 13 patients sur 33 pour les douleurs pudendales et 7 sur 16 pour les clunéales ; Aporia® N°2 par 18 patients sur 41 pour le coccyx.

Rapport, page 21 sur 48 — Mouvements et confort, échantillon total (95 questionnaires)

4. Mouvements et confort

Il été demandé aux patients de ré-asseoir sur l’une des chaises APORIA N°1 ou N°2 selon leurs préférences pour évaluer le confort et la qualité des mouvements, des questions binaires ainsi qu’à choix seul ou multiples ont été posées, les résultats sont présentés ci-dessous :

Le nombre des patients ayant choisi de re-tester la APORIA N°1 ou la APORIA N°2 :

• Réponses effectives : 94
• Non réponse : 1
• Taux de réponse : 98,9 %
• Modalité la plus citée : APORIA N°1 (chaise 2)

Assise APORIA choisie pour le re-test

	Eff. Rep =94	%Eff. Rep = 94	%Eff. Tot = 95
APORIA N°1	54	57,4%	56,9%
APORIA N°2	40	42,6%	42,1%
Non réponses	1		1%
Total	95	100%	100%

Sur les 57% de patients ayant choisi de tester la chaise APORIA N°1 pour quelques minutes de plus, les réponses sur le confort et la qualité des mouvements ont été rapportées :

Voir la page originale (page 21 du rapport)

Page 21 — Re-test : 54 patients sur 94 choisissent l’Aporia® N°1, 40 l’Aporia® N°2 ; sur l’Aporia® N°1, 38 patients sur 54 trouvent facilement la bonne position (70,4 %).

Rapport, page 22 sur 48 — Mouvements et confort, échantillon total (95 questionnaires)

Les patients ayant répondu « Non » à la question sur le confort en permanence à l’assise (qu’il soit sur APORIA N°1 ou APORIA N°2), les douleurs qu’ils en souffrent ainsi que l’IMC qui leur correspondent, sont produits dans le tableau suivant :

Voir la page originale (page 22 du rapport)

Page 22 — Mouvements et confort sur l’Aporia® N°2 (40 patients) : 28 trouvent facilement la bonne position, se maintiennent droits et jugent le poids bien réparti (70 %).

Rapport, page 23 sur 48 — Inconfort ressenti sur les assises APORIA, échantillon total (95 questionnaires)

Les patients souffrant des douleurs coccygiennes sont ceux ayant senti plus d’inconfort sur les deux assises par rapport à ceux souffrant des autres douleurs.

La moitié des patients n’ayant pas été confortable en permanence à l’assise ont un IMC normal.

Les patients ayant répondu « Non » à la question sur le confort en permanence à l’assise, ont rapporté sur quelles zones ils ont senti de l’inconforts et le type de douleurs :

A noter, les réponses sont à choix multiple.

• Réponses effectives : 34 sur APORIA N°1, 21 sur APORIA N°2
• Non réponse : 0 sur APORIA N°1, 1 sur APORIAN°2
• Taux de réponse : 100%, 95,5%
• Modalité la plus citée : Fesses sur APORIA N°1, Autres sur APORIA N°2

Zones d’inconfort (choix multiple)

Zone	Eff. APORIA N°1	%Eff. Rep =34	Eff. APORIA N°2	%Eff.Rep =21	%Eff.Tot =22
Cuisses	1	2,3%	4	19%	18%
Fesses	20	45,5%	9	43%	41%
Périnée	9	20,5%	6	28,6%	27%
Autres	11	25%	10	47,6%	45%
Non réponses	0	0%	1		4,5%
Total	34		22

Certains patients ayant répondu « autres », avaient des douleurs au dos, ou au sacrum ou coccyx.

Le type d’inconforts ressenti par les patients sont recueillis ci-dessous :

Les réponses sont à choix multiple

• Réponses effectives : 33 sur APORIA N°1, 21 sur APORIA N°2
• Non réponse : 1 sur APORIA N°1, 1 sur APORIAN°2
• Taux de réponse : 97,1%, 95,5%
• Modalité la plus citée : Points de compression

Voir la page originale (page 23 du rapport)

Page 23 — Zones et types d’inconfort sur les assises Aporia® (fesses, périnéePérinéeLe périnée est la région située à la partie inférieure du bassin, entre les cuisses. Il comprend des structures cutanées, musculaires, fasciales, vasculaires et nerveuses et constitue également une zone susceptible d'être soumise aux appuis en position assise.Lire la fiche complète : Périnée, points de compression) ; les patients souffrant du coccyx rapportent le plus d’inconfort.

Rapport, page 24 sur 48 — Ouverture centrale des assises APORIA, échantillon total (95 questionnaires)

Les patients ayant répondu « Non » sur le ressenti de l’ouverture aménagée au centre des assises APORIA représentent ceux à qui ça n’a pas dérangé. Contrairement, ceux ayant répondu « Oui » à cette question, c’est ceux qui été inconfortables, et ils ont répondu sur ce qu’ils les dérangeaient le plus ci-dessous :

• Réponses effectives : 19 sur APORIA N°1, 17 sur APORIA N°2
• Non réponse : 2 sur APORIA N°1, 1 sur APORIAN°2
• Taux de réponse : 89,5%, 94,1%
• Modalité la plus citée : Pas assez large sur APORIA N°1 et sur APORIA N°2

Voir la page originale (page 24 du rapport)

Page 24 — Ressenti de l’ouverture centrale des assises Aporia® : quand elle gêne, elle est jugée « pas assez large ».

Rapport, page 25 sur 48 — Ouverture centrale et amplitude des mouvements, échantillon total (95 questionnaires)

Dans les 7 autres réponses, quelques patients ont trouvé que l’assise (APORIA N°1 ou APORIA N°2) n’est pas assez épaisse.

Sur les 21 réponses « Pas assez large » sur l’ouverture au centre des assises, les douleurs desquelles ces patients souffrent ainsi que leur IMC sont les suivants :

Sur les patients ayant remonté que les assises APORIA ne sont pas assez large, ceux souffrant de douleurs coccygiennes sont les prédominants. L’IMC de la moitié des patients était normal. Cependant, ceux souffrant des douleurs pudendales sont légèrement plutôt en surpoids.

Il a été demandé aux patients de basculer sur la chaise en avant, en arrière, sur la droite et sur la gauche et tourner le buste à droite et à gauche pour avoir leurs retours sur l’amplitude des mouvements :

• Réponses effectives : 52 sur APORIA N°1, 37 sur APORIA N°2
• Non réponse : 2 sur APORIA N°1, 3 sur APORIAN°2
• Taux de réponse : 96,3%, 92,5%
• Modalité la plus citée : Maximum

Voir la page originale (page 25 du rapport)

Page 25 — Profil des patients jugeant l’ouverture centrale trop étroite : majoritairement douleurs du coccyx, IMC normal pour la moitié.

Rapport, page 26 sur 48 — Amplitude et qualité des mouvements, échantillon total (95 questionnaires)

La qualité du mouvement a été aussi évaluée, les résultats sont ci-dessous :

• Réponses effectives : 52 sur APORIA N°1, 38 sur APORIA N°2
• Non réponse : 2 sur APORIA N°1, 3 sur APORIAN°2
• Taux de réponse : 92,6%, 95%
• Modalité la plus citée : A votre convenance sur APORIA N °1, Trop ferme sur APORIA N°2

Voir la page originale (page 26 du rapport)

Page 26 — Amplitude et qualité des mouvements sur Aporia® N°1 et N°2 : mouvements fluides pour la grande majorité des patients.

Rapport, page 27 sur 48 — Maintien et confort comparé, échantillon total (95 questionnaires)

Le maintien de l’assise a été évalué, les réponses ci-dessous :

• Réponses effectives : 50 sur APORIA N°1, 38 sur APORIA N°2
• Non réponse : 4 sur APORIA N°1, 2 sur APORIAN°2
• Taux de réponse : 92,6%, 95%
• Modalité la plus citée : A votre convenance sur APORIA N °1, Trop ferme sur APORIA N°2

Le confort sur APORIA N°1 et APORIA N°2 par rapport aux autres coussins ou assises utilisés dans la vie quotidien a été évalué, les résultats sont ci-dessous :

• Réponses effectives : 54 sur APORIA N°1, 38 sur APORIA N°2
• Non réponse : 0 sur APORIA N°1, 2 sur APORIAN°2
• Taux de réponse : 100%, 95%
• Modalité la plus citée : N’utilise pas d’autre coussin

Voir la page originale (page 27 du rapport)

Page 27 — Fermeté : Aporia® N°1 « à votre convenance » pour 35 répondants sur 50 (70 %) ; Aporia® N°2 jugée trop ferme par 27 sur 38 (71,1 %).

Rapport, page 28 sur 48 — Confort comparé et soulagement d’autres douleurs, échantillon total (95 questionnaires)

Les répondants « oui » sur le confort fourni par les assises APORIA N°1 et APORIA N°2, est plus important que répondants « Non »

La dernière question porte sur le soulagement des autres douleurs si le patient en souffrait, les réponses sont ci-dessous :

• Réponses effectives : 51 sur APORIA N°1, 38 sur APORIA N°2
• Non réponse : 3 sur APORIA N°1, 2 sur APORIAN°2
• Taux de réponse : 94,4%, 95%
• Modalité la plus citée :

Voir la page originale (page 28 du rapport)

Page 28 — Confort comparé aux coussins habituels : « oui » pour 15 patients sur 54 (Aporia® N°1) et 15 sur 38 (Aporia® N°2), contre 8 et 6 « non » ; soulagement d’autres douleurs.

Rapport, page 29 sur 48 — Soulagement d’autres douleurs (graphique), échantillon total (95 questionnaires)

Voir la page originale (page 29 du rapport)

Page 29 — Soulagement d’autres douleurs sur Aporia® N°1 et Aporia® N°2 (échantillon total).

Rapport, page 30 sur 48 — Satisfaction d’usage, échantillon complet (55 questionnaires)

ii. Résultats sur l’échantillon complet (55 questionnaires)

1. Satisfaction d’usage

Chaise 1 : Chaise dur

100% de réponses à la satisfaction d’usage de la chaise 1 (chaise dur) ont été recueillies :

• Réponses effectives : 55
• Non réponse : 0
• Taux de réponse : 100%
• Modalité la plus citée : Pas satisfait

Satisfaction d’usage — Chaise 1 (dure)

Chaise 1	Eff.=55	%Eff. Rep.
Pas satisfait	22	40%
Peu satisfait	15	27,3%
Indifférent	6	10,9%
Satisfait	11	20%
Très satisfait	1	1,8%

Chaise 2 : Chaise APORIA N°1

100% de réponses à la satisfaction d’usage de la chaise 2 (chaise APORIA N°1) ont été recueillies :

• Réponses effectives : 55
• Non réponse : 0
• Taux de réponse : 100%
• Modalité la plus citée : Satisfait

Satisfaction d’usage — Chaise 2 (APORIA N°1)

Chaise 2	Eff.=55	%Eff. Rep.
Pas satisfait	2	3,6%
Peu satisfait	7	12,7%
Indifférent	13	23,6%
Satisfait	25	45,5%
Très satisfait	8	14,6%
Total	55	100%

Voir la page originale (page 30 du rapport)

Page 30 — Échantillon complet (55 patients), satisfaction d’usage : chaise dure, 22 « pas satisfait » (40 %) ; Aporia® N°1, 33 satisfaits ou très satisfaits (60 %).

Rapport, page 31 sur 48 — Satisfaction d’usage, échantillon complet (55 questionnaires)

Chaise 3 : Chaise molletonnée

100% de réponses à la satisfaction d’usage de la chaise 3 (chaise molletonnée) ont été recueillies :

• Réponses effectives : 55
• Non réponse : 0
• Taux de réponse : 100%
• Modalité la plus citée : Peu satisfait

Satisfaction d’usage — Chaise 3 (molletonnée)

Chaise 3	Eff.=55	%Eff. Rep
Pas satisfait	6	10,9%
Peu satisfait	26	47,3%
Indifférent	11	20%
Satisfait	6	10,9%
Très satisfait	6	10,9%
Total	55	100%

Chaise 4 : Chaise APORIA N°2

100% de réponses à la satisfaction d’usage de la chaise 4 (chaise APORIA N°2) ont été recueillies :

• Réponses effectives : 55
• Non réponse : 0
• Taux de réponse : 100%
• Modalité la plus citée : Satisfait

Satisfaction d’usage — Chaise 4 (APORIA N°2)

Chaise 3	Eff.=55	%Eff. Rep
Pas satisfait	2	3,6%
Peu satisfait	6	10,9%
indifférent	13	23,6%
Satisfait	25	45,5%
Très satisfait	9	16,4%

Voir la page originale (page 31 du rapport)

Page 31 — Échantillon complet (55 patients), satisfaction d’usage : chaise molletonnée, 26 « peu satisfait » (47,3 %) ; Aporia® N°2, 34 satisfaits ou très satisfaits (61,8 %).

Rapport, page 32 sur 48 — Récapitulatif de la satisfaction d’usage, échantillon complet (55 questionnaires)

Un récapitulatif sur la satisfaction d’usage des 4 chaises testés :

Cet échantillon est représentatif de la population, on remarque que la chaise 2 et 4 (APORIA N°1, APORIA N°2) ont un taux de satisfaction les plus élevés par rapport aux 2 autres chaises présentent dans la salle de consultation.

Voir la page originale (page 32 du rapport)

Page 32 — Récapitulatif de la satisfaction, échantillon complet : les assises Aporia® N°1 et N°2 obtiennent les taux de satisfaction les plus élevés.

Rapport, page 33 sur 48 — Présence de douleur à l’assise, échantillon complet (55 questionnaires)

2. Présence de douleur à l’assise

Chaise 1 : Chaise dure

100% de réponses à la présence ou pas de douleur à l’assise pendant 2 minutes sur la chaise dure ont été recueillis :

• Réponses effectives : 55
• Non réponse : 0
• Taux de réponse : 100%
• Modalité la plus citée : Douleur, mais maintien de la position assise possible

Présence de douleur après 2 minutes — Chaise 1 (dure)

Chaise 1	Eff.=55	%Eff. Rep.
Pas de douleurs	13	23,6%
Douleur, mais maintien de la position assise possible	24	43,7%
Douleur imposant de se lever de l’assise	18	32,7%
Total	55	100%

Chaise 2 : Chaise APORIA N°1

100 de réponses à la présence ou pas de douleur à l’assise pendant 2 minutes sur la chaise APORIA N°1 ont été recueillies :

• Réponses effectives : 55
• Non réponse : 0
• Taux de réponse : 100%
• Modalité la plus citée : Douleur, mais maintien de la position assise possible

Présence de douleur après 2 minutes — Chaise 2 (APORIA N°1)

Chaise 2	Eff.=55	%Eff. Rep.
Pas de douleurs	23	41,8%
Douleur, mais maintien de la position assise possible	26	47,2%
Douleur imposant de se lever de l’assise	6	11%
Total	55	100%

Voir la page originale (page 33 du rapport)

Page 33 — Douleur après 2 minutes assis, échantillon complet (55 patients) : 18 doivent se lever de la chaise dure (32,7 %), contre 6 sur l’Aporia® N°1 (11 %), où 23 n’ont aucune douleur.

Rapport, page 34 sur 48 — Présence de douleur à l’assise, échantillon complet (55 questionnaires)

Chaise 3 : Chaise molletonnée

100% de réponses à la présence ou pas de douleur à l’assise pendant 2 minutes sur la chaise molletonnée ont été recueillies :

• Réponses effectives : 55
• Non réponse : 0
• Taux de réponse : 100%
• Modalité la plus citée : Douleur, mais maintien de la position assise possible

Présence de douleur après 2 minutes — Chaise 3 (molletonnée)

Chaise 3	Eff.=55	%Eff. Rep
Pas de douleurs	13	23,6%
Douleur, mais maintien de la position assise possible	24	43,6%
Douleur imposant de se lever de l’assise	18	32,8%
Total	55	100%

Chaise 4 : Chaise APORIA N°2

100% de réponses à la présence ou pas de douleur à l’assise pendant 2 minutes sur la chaise APORIA N°2 ont été recueillies :

• Réponses effectives : 55
• Non réponse : 0
• Taux de réponse : 100%
• Modalité la plus citée : Pas de douleurs

Présence de douleur après 2 minutes — Chaise 4 (APORIA N°2)

Chaise 4	Eff.=55	%Eff. Rep
Pas de douleurs	26	47,3%
Douleur, mais maintien de la position assise possible	22	40%
Douleur imposant de se lever de l’assise	7	12,7%
Total	55	100%

Voir la page originale (page 34 du rapport)

Page 34 — Douleur après 2 minutes assis, échantillon complet (55 patients) : chaise molletonnée, 18 doivent se lever (32,8 %) ; Aporia® N°2, 26 patients sans douleur (47,3 %).

Rapport, page 35 sur 48 — Récapitulatif de la douleur à l’assise, échantillon complet (55 questionnaires)

Un récapitulatif sur la présence ou pas de douleur pendant les 2 minutes l’assise sur les 4 chaises :

Presque la moitié de répondants sur la chaise 4 (APORIA N°2) n’ont pas senti de douleur à l’assise sur cette dernière

Voir la page originale (page 35 du rapport)

Page 35 — Récapitulatif de la douleur en position assise : près de la moitié des patients n’ont ressenti aucune douleur sur Aporia® N°2.

Rapport, page 36 sur 48 — Résultats sur l’échantillon complet (55 questionnaires)

3. Ordre de préférence

100% des réponses sur l’ordre des 4 chaises de la plus préférée à la moins préférée, ont été recueillies :

• Réponses effectives : 55
• Non réponse : 0
• Taux de réponse : 100%

Voir la page originale (page 36 du rapport)

Page 36 — Ordre de préférence, échantillon complet (55 patients) : Aporia® N°2 classée première par 24 patients (43,6 %), Aporia® N°1 par 19 (34,6 %), chaise dure et chaise molletonnée par 6 chacune (10,9 %) ; chaise dure classée dernière par 38 patients (69,1 %).

Rapport, page 37 sur 48 — Résultats sur l’échantillon complet (55 questionnaires)

La représentation graphique :

La chaise la plus cité comme chaise la plus préférée est la 4 (APORIA N°2) suivi de la chaise 2 (APORIA N°1), et la chaise la plus citée comme chaise la moins préférée est la chaise 1 (dur) suivi de la chaise 3 (molletonnée)

Voir la page originale (page 37 du rapport)

Page 37 — Représentation graphique de l’ordre de préférence (55 patients) : Aporia® N°2 puis Aporia® N°1 le plus souvent classées en premier ; chaise dure puis chaise molletonnée le plus souvent classées en dernier.

Rapport, page 38 sur 48 — Résultats sur l’échantillon complet (55 questionnaires)

Les réponses aux critères choisis pour le classement des assises de la plus préférée à la moins préférée, ont été recueillies :

• Réponses effectives : 55
• Non réponse : 0
• Taux de réponse : 100%
• Modalité la plus citée : Soulagement des douleurs

A noter : cette question est à choix multiple, c’est-à-dire le patient peut cocher une ou plusieurs réponses.

Critères de classement des assises (Eff. = 55, choix multiple)

Critère	Eff. =55	%Eff. Rep
Ergonomie (forme, consistance…)	22	40%
Maintien postural (soutien lombaire, accompagnement des mouvements)	26	47,3%
Soulagement d’éventuelles douleurs	46	83,6%
Total	55

La majorité des patients ont classé les chaises de la plus préférée à la moins préférée en se basant sur la douleur ressentie à l’assise.

Les patients ont répondu au type de douleurs soulagées :

• Réponses effectives : 55
• Non-réponse(s) : 0
• Taux de réponse : 100%
• Modalité la plus citée : Douleurs Coccygiennes

A noter : cette question est à choix multiple,

Type de douleurs soulagées (Eff. = 55, choix multiple)

Type de douleur	Eff=55	%Eff. Rep
Pudendales (Organes génitaux)	21	38,2%
Clunéales (Ischions)	9	16,4%
Coccygiennes (Coccyx)	30	54,5%
Total	55

Les douleurs du Coccyx sont les plus répondantes dans cet échantillon.

Voir la page originale (page 38 du rapport)

Page 38 — Critères de classement (55 patients, choix multiple) : soulagement des douleurs pour 46 patients (83,6 %) ; douleurs soulagées : coccyx 30 patients (54,5 %), pudendales 21 (38,2 %), clunéales 9 (16,4 %).

Rapport, page 39 sur 48 — Résultats sur l’échantillon complet (55 questionnaires)

La répartition des réponses selon chaque chaise préférée est la suivante :

Sur la chaise 2 (APORIA N°1) la douleur soulagée la plus citée est la cunéale sur le nombre d’effectif total, et sur la chaise 4 (APORIA N°4) la douleur soulagée la plus citée sur l’effectif total est la coccygienne.

4. Mouvements et confort

Il a été demandé aux patients de ré-asseoir sur l’une des chaises APORIA N°1 ou N°2 selon leurs préférences pour évaluer le confort et la qualité des mouvements, des questions binaires ainsi qu’a choix seul ou multiples ont été posées, les résultats sont présentés ci-dessous :

• Réponses effectives : 55
• Non-réponse(s) : 0
• Taux de réponse : 100%
• Modalité la plus citée : APORIA N°2

Voir la page originale (page 39 du rapport)

Page 39 — Douleurs soulagées selon l’assise préférée (échantillon complet) : Aporia® N°1 citée par 9 patients sur 21 souffrant de douleurs pudendales (42,9 %) et par 4 patients sur 9 souffrant de douleurs clunéales (44,4 %) ; Aporia® N°2 citée par 16 patients sur 30 souffrant de douleurs du coccyx (53,3 %).

Rapport, page 40 sur 48 — Mouvements et confort, échantillon complet (55 questionnaires)

Assise APORIA choisie pour le re-test

	Eff.=55	%Eff. Rep
APORIA N°1	25	45,5%
APORIA N°2	30	54,5%
Total	55	100%

Sur les 45,5% de patients ayant choisi de tester la chaise APORIA N°1 pour quelques minutes de plus, les réponses sur le confort et la qualité des mouvements ont été recueillies :

Voir la page originale (page 40 du rapport)

Page 40 — Mouvements et confort sur l’Aporia® N°1 (25 patients, échantillon complet) : 18 jugent le poids bien réparti (72 %), 17 trouvent facilement la bonne position (68 %).

Rapport, page 41 sur 48 — Mouvements et confort, échantillon complet (55 questionnaires)

Les patients ayant répondu « Non » à la question sur le confort en permanence à l’assise, ont rapportés sur quelles zones ils ont senti d’inconforts et sous quel type de douleurs :

A noter, les réponses sont à choix multiple

• Réponses effectives : 18 sur APORIA N°1, 15 sur APORIA N°2
• Non-réponse(s) : 0
• Taux de réponse : 100%
• Modalité la plus citée : Fesses pour APORIA N°1, autres pour APORIA N°2

Zones d’inconfort (choix multiple)

Zone	Eff. APORIA N°1	%Eff.Rep =18	Eff. APORIA N°2	%Eff.Rep =15
Cuisses	2	11,1%	2	13,3%
Fesses	11	61,1%	7	46,7%
Périnée	4	22,2%	2	13,3%
Autres	2	11,1%	8	53,3%
Total	18		15

Les autres douleurs s’agissent des douleurs lombairesLombalgieLa lombalgie est une douleur du bas du dos, située entre la charnière thoraco-lombaire et le pli fessier. Dans la grande majorité des cas, elle est dite commune : elle est d’origine mécanique et ne relève pas d’une maladie grave.Lire la fiche complète : Lombalgie, sacrum et coccyx.

Voir la page originale (page 41 du rapport)

Page 41 — Mouvements et confort sur l’Aporia® N°2 (30 patients, échantillon complet) : 23 trouvent facilement la bonne position (76,7 %), 22 se maintiennent droits (73,3 %).

Rapport, page 42 sur 48 — Type d’inconfort et ouverture centrale, échantillon complet (55 questionnaires)

Le type d’inconforts ressenti par les patients sont recueillis ci-dessous :

• Réponses effectives : 18 sur APORIA N°1, 15 sur APORIA N°2
• Non-réponse(s) : 0
• Taux de réponse : 100%
• Modalité la plus citée : Douleurs diffues pour APORIA N°1, Points de compression pour APORIA N°2

Les patients ayant répondu une réponse positive « Oui » à la question sur le ressenti de l’ouverture aménagée au centre de l’assise, ont rapportés sur ce qu’il dérangeait le plus :

• Réponses effectives : 8 sur APORIA N°1, 12 sur APORIA N°2
• Non-réponse(s) : 0
• Taux de réponse : 100%
• Modalité la plus citée : Pas assez large

Voir la page originale (page 42 du rapport)

Page 42 — Types d’inconfort sur Aporia® N°1 et N°2 (points de compression, douleurs diffuses) et remarques sur l’ouverture centrale.

Rapport, page 43 sur 48 — Ouverture centrale et amplitude des mouvements, échantillon complet (55 questionnaires)

Les autres réponses été que l’assise APORIA N°1 ou APRIA N°2 n’est pas assez épaisse

Il a été demandé aux patients de basculer sur la chaise en avant, en arrière, sur l’adroite et sur la gauche et tourner le buste à droite et à gauche pour avoir leurs retours sur l’amplitude des mouvements :

• Réponses effectives : 25 sur APORIA N°1, 30 sur APORIA N°2
• Non-réponse(s) : 0
• Taux de réponse : 100%
• Modalité la plus citée : Maximum

Voir la page originale (page 43 du rapport)

Page 43 — Amplitude des mouvements du bassin et du buste jugée maximale par 12 patients sur 25 (Aporia® N°1) et 14 sur 30 (Aporia® N°2).

Rapport, page 44 sur 48 — Qualité des mouvements et maintien, échantillon complet (55 questionnaires)

La qualité des mouvements a été aussi évalué, les résultats sont ci-dessous :

• Réponses effectives : 25 sur APORIA N°1, 30 sur APORIA N°2
• Non-réponse(s) : 0
• Taux de réponse : 100%
• Modalité la plus citée : Fluides et lents pour APORIA N°1, Fluides et rapides pour APORIA N°2

Qualité des mouvements

Réponse	Eff. =25 APORIA N°1	%Eff. Rep	Eff.=30 APORIA N°2	%Eff. Rep
Fluides et rapides	11	44%	16	53,3%
Fluides et lents	12	48%	9	30%
Saccadés	2	8%	5	16,7%
Total	25	100%	30	100%

Le maintien de l’assise a été évalué, les réponses ci-dessous :

• Réponses effectives : 25 sur APORIA N°1, 30 sur APORIA N°2
• Non-réponse(s) : 0
• Taux de réponse : 100%
• Modalité la plus citée : A votre convenance pour APORIA N°1 et APORIA N°2

Voir la page originale (page 44 du rapport)

Page 44 — Qualité des mouvements et fermeté (échantillon complet) : Aporia® N°1 « à votre convenance » pour 19 patients sur 25 (76 %), Aporia® N°2 pour 22 sur 30 (73,3 %).

Rapport, page 45 sur 48 — Confort comparé aux coussins du quotidien, échantillon complet (55 questionnaires)

Le confort sur APORIA N°1 et APORIA N°2 par rapport aux autres coussins ou assises utilisés dans la vie quotidien a été évalué, les résultats sont ci-dessous :

• Réponses effectives : 25 sur APORIA N°1, 30 sur APORIA N°2
• Non-réponse(s) : 0
• Taux de réponse : 100%
• Modalité la plus citée : N’utilise pas de cousin APORIA N°1 et APORIA N°2

Les répondants « oui » sur le confort fourni par les assises APORIA N°1 et APORIA N°2, est plus important que répondants « Non »

Confort plus important qu’avec les coussins ou assises du quotidien

Réponse	Eff. =25 APORIA N°1	%Eff. Rep	Eff.=30 APORIA N°2	%Eff. Rep
Oui	7	28%	12	40%
Non	5	20%	4	13,3%
N’utilise pas de coussin	13	52%	14	46,7%
Total	25	100%	30	100%

Voir la page originale (page 45 du rapport)

Page 45 — Confort comparé aux coussins du quotidien (échantillon complet) : « oui » pour 7 patients sur 25 (Aporia® N°1) et 12 sur 30 (Aporia® N°2), contre 5 et 4 « non ».

Rapport, page 46 sur 48 — Soulagement d’autres douleurs, échantillon complet (55 questionnaires)

La dernière question porte sur le soulagement des autres douleurs si le patient en souffre, les réponses sont ci-dessous :

• Réponses effectives : 25 sur APORIA N°1, 30 sur APORIA N°2
• Non-réponse(s) : 0
• Taux de réponse : 100%
• Modalité la plus citée : Non, pas de soulagement pour APORIA N°1 et pas de douleurs aujourd’hui pour APORIA N°2

Voir la page originale (page 46 du rapport)

Page 46 — Soulagement d’autres douleurs (échantillon complet) : « oui » pour 6 patients sur 25 (Aporia® N°1) et 3 sur 30 (Aporia® N°2).

Rapport, page 47 sur 48 — Discussion et conclusion

III.[II.] Discussion et Conclusion

Les résultats des questionnaires recueillis pour cette étude sont présentés dans ce rapport sur deux sous-groupes : échantillon totale de 95 questionnaires avec des réponses incomplètes à plusieurs variables, et un échantillon complet de 55 questionnaires avec un taux de réponse à 100% aux variables/ questions posés.

L’échantillon complet peut être considéré comme un échantillon représentatif sur lequel les comparaisons des données entre elles sont plus fiables.

En se basant que sur l’échantillon complet, il semble que les patients sont satisfaits des assises APORIA N°1 et APORIA N°2 par rapport aux deux autres chaises présentent habituellement dans la salle de consultation. La chaise préférée est l’APORIA N°2 avec 43,6% de votes suivi de l’APORIA N°1 avec 34,6% contre 10,9% de votes pour les chaises dures et molletonnée.

Il semble aussi que les assises APORIA N°1 et APORIA N°2 offrent un confort plus important par rapport aux coussins ou autres produits utilisés par les patients dans la vie courante.

Concernant le soulagement des douleurs, l’assise APORIA N°1 semble soulager les douleurs clunéales et pudendales et l’assise APORIA N°2 quant à elle semble soulager les douleurs du coccyx, mais il est difficile de conclure sur les autres types de douleurs dont les patients pourraient souffrir. Les deux assises APORIA N°1 et APORIA N°2 ont été développées pour soulager les douleurs pudendales et coccygiennes respectivement, les résultats de cette étude vont dans ce sens.

Cependant, la durée d’évaluation est restreinte et une étude en condition de vie réelle (au travail, au domicile du patient) avec une méthodologie plus robuste (cross over, randomisée) est nécessaire afin de confirmer l’intérêt de l’utilisation des assise APORIA pour les patients souffrant de douleurs pelvi-périnéales chroniques liées à la position assise.

Voir la page originale (page 47 du rapport)

Page 47 — Discussion et conclusion : sur l’échantillon complet (55 patients), Aporia® N°2 préférée par 43,6 % et Aporia® N°1 par 34,6 %, contre 10,9 % pour chacune des deux autres chaises ; Aporia® N°1 semble soulager les douleurs pudendales et clunéales, Aporia® N°2 celles du coccyx ; une étude randomisée en vie réelle reste nécessaire.

Rapport, page 48 sur 48 — Signature du porteur de projet

Voir la page originale (page 48 du rapport)

Page 48 — Page de signature du rapport par la porteuse de projet, Dr Amélie Seneau Lévesque, le 13 décembre 2023.