Benchmark de producto: aplicación fechada del referencial
En resumen. ¿Qué asiento dinámico ofrece más capacidades al cuerpo? Aplicado a seis asientos de referencia —Haider Bioswing 560 iQ, QOR360 Ariel 2.0, Aeris 3Dee, HÅG Capisco 8106, Tonic Chair Confort y Boréal–Aporia—, el análisis SBNFA™ muestra que solo la arquitectura segmentada de Aporia® es a la vez dinámica y estabilizada: 4/4 en equilibrio postural, frente a 1,67 a 2,33 para los demás.
Este cuarto capítulo aplica la matriz SBNFA™ a seis dispositivos de asiento —cinco sillas del mercado y el prototipo Boréal–Aporia de Blue Portance— según los mismos criterios y las mismas reglas de valoración, con una declaración de los intereses del autor.
Presenta los resultados por función, lo que la arquitectura segmentada hace posible en relación con el potencial de adaptabilidad, los cuatro límites del dispositivo de Blue Portance y lo que el benchmark no dice: ninguna conclusión clínica. Propone también una lectura de la estructura de las interdependencias entre las variables, que no modifica ninguna puntuación.
Introducción y declaración de intereses
Este capítulo aplica la matriz del capítulo 3 a seis dispositivos de asiento: cinco sillas del mercado y un prototipo diseñado por Blue Portance, la ExoBase™ Aporia® asociada al sillón Boréal. La situación exige una declaración previa: el autor de este dosier es cofundador y presidente de la empresa que desarrolla uno de los dispositivos evaluados.
El resultado principal se resume en una frase: en la fecha de esta evaluación, en este comparativo, la ExoBase™ Aporia® es el único asiento que es a la vez dinámico y estabilizado, gracias a una arquitectura segmentada patentada que deja a la pelvis sus tres planos de movilidad y a cada cadera una movilidad independiente en todas las direcciones (360°). Ninguna de las demás arquitecturas de este comparativo reúne estas propiedades, y Aporia® es el único del panel que obtiene la puntuación máxima en cuatro funciones —adaptabilidadAdaptabilidadConcepto integrador de Blue Portance que designa la capacidad del cuerpo para ajustar su organización postural y sus respuestas tisulares frente a las tensiones, preservando el equilibrio, la movilidad y el reparto de las cargas.Leer la ficha completa : Adaptabilidad, movilidad de la pelvisMovilidad de la pelvisLa movilidad de la pelvis es su capacidad para cambiar de orientación respecto a la columna y a los fémures: hacia delante o hacia atrás (anteversión, retroversión), hacia un lado (basculación lateral) y en rotación.Leer la ficha completa : Movilidad de la pelvis, equilibrio posturalEquilibrio posturalEl equilibrio postural es la capacidad de mantener o restablecer la proyección del centro de masa dentro de la base de apoyo, tanto en situación estática como en movimiento. En sedestación, implica al tronco, la pelvis y las caderas.Leer la ficha completa : Equilibrio postural y procesamiento de la información mecánica—; este capítulo expone cómo se ha obtenido este resultado y lo que no permite afirmar.
Esta situación se declara para que el lector pueda tenerla en cuenta. Está enmarcada por reglas de método: mismos criterios y mismas reglas de valoración para todos los dispositivos, límites del dispositivo de Blue Portance expuestos al mismo nivel que los de los demás, estatus de cada resultado explicitado.
En la Parte III del referencial, cada puntuación remite a una observación y a un anclaje de la matriz [2].
1. Cuatro reglas para aplicar la matriz
Cuatro reglas rigen la aplicación de la matriz. De ellas depende el valor de todo lo que sigue.
| Regla | Contenido | Lo que garantiza |
|---|---|---|
| Mismos criterios, mismas reglas de valoración | La evaluación utiliza las mismas diecinueve variables y la misma escala. Las fuentes empleadas —descripciones técnicas, opiniones de los usuarios, pruebas y juicio de expertos— se precisan para cada dispositivo en su monografía. La valoración se basa en el funcionamiento descrito y observado, no en el origen de la documentación. | Ningún criterio se ajusta para un dispositivo |
| Criterios examinables con independencia del producto | Las funciones y variables traducen fenómenos documentados con independencia de Aporia®. El desarrollo y la observación de Aporia® han contribuido a identificar y formalizar mejor determinadas variables de estado; estas variables se definen después con independencia de cualquier solución técnica y se aplican según las mismas reglas a todos los dispositivos. | El producto puede contribuir a revelar una variable; no determina ni su pertinencia funcional ni su regla de valoración |
| Análisis multicriterio | Cada dispositivo se evalúa en las diecinueve variables a partir de sus descripciones técnicas, de la documentación disponible, de las opiniones de los usuarios y del juicio de expertos, según anclajes de valoración comunes. | Un método de ayuda a la decisión contrastado, aplicado de forma idéntica a los seis dispositivos |
| Dos auditorías distintas | La auditoría de método (coherencia, referencias, niveles de evidencia) y la auditoría de doctrina de producto (compatibilidad de los conceptos de un producto con los conocimientos) nunca se fusionan. | El método no queda validado por el producto, ni a la inversa |
Las evaluaciones de las sillas del mercado son las de Blue Portance; no comprometen a los fabricantes. El prototipo de Blue Portance se evaluó en estado de prototipo, a fecha de 25 de agosto de 2026 [2].
2. Seis dispositivos, un método de selección
Los comparadores se eligieron tras una vigilancia sistemática del mercado de los asientos dinámicos. Esta vigilancia consultó por separado cinco motores de búsqueda asistidos por inteligencia artificial —ChatGPT, Claude, Gemini, Perplexity y Vibe— y se completó después con una búsqueda documental realizada por el autor para localizar los dispositivos que ninguno de estos motores había identificado.
También se consultó a ergónomos, que sitúan en primer lugar la Haider Bioswing 560 iQ. Los cinco comparadores son los que esta vigilancia, cruzada con las búsquedas paralelas y la opinión de estos profesionales, ha señalado como los asientos dinámicos de referencia del mercado. Abarcan las grandes familias de mecanismos (suspensión pendular, balancín multidireccional, inclinación tridimensional, silla de montar con mecanismo sagital, asiento inestable de tipo balón).
La vigilancia está documentada y fechada; cualquier dispositivo que no figure en ella puede señalarse y se evaluará según la misma matriz.
| Dispositivo | Arquitectura | Estatus de evaluación |
|---|---|---|
| Haider Bioswing 560 iQ | Mecanismo tridimensional global de suspensión pendular; asiento sin unión mecánica fija con la base. Referencia situada en primer lugar por los ergónomos consultados | Evaluado |
| QOR360 Ariel 2.0 | Taburete activo de asiento corto; balancín geométrico multidireccional que deja libres los muslos y las caderas | Evaluado |
| Aeris 3Dee | Silla dinámica con suspensión vertical e inclinación global tridimensional, respaldo de láminas | Evaluado |
| HÅG Capisco 8106 | Silla tipo sillín con ángulo de cadera abierto, mecanismo principalmente sagital, alternancia sentado–semisentado–de pie | Evaluado |
| Tonic Chair Confort | Asiento inestable de tipo balón antirreventón en un chasis de cinco radios | Evaluado |
| Boréal–Aporia (prototipo Blue Portance) | Base curvada móvil y cuatro pads articulados independientes | Evaluado — prototipo interno |
Las descripciones y valoraciones siguientes son las de la evaluación realizada por Blue Portance a 25 de agosto de 2026 [2]. La base documental del prototipo difiere de la de los comparadores (análisis arquitectónico, documentos de marca, pruebas con usuarios y transcripciones de vídeo); esta asimetría limita la comparabilidad y debe tenerse en cuenta en la lectura de los perfiles.
3. La arquitectura evaluada: ExoBase™ Aporia®
Antes de leer las puntuaciones, hay que saber qué se evalúa. La ExoBase™ Aporia® es una base curvada móvil que soporta cuatro pads articulados, mecánicamente independientes: delantero derecho, delantero izquierdo, trasero derecho, trasero izquierdo. Cada pad está montado sobre una rótula móvil en todas las direcciones (360°), con una amplitud de basculación arriba–abajo limitada pero suficiente para seguir los ajustes de las caderas, y posee su propio complejo de espuma y su propia funda.
La base curvada acompaña el movimiento global de la pelvis; los cuatro pads responden por separado a las transferencias de la pelvis y conservan el origen local de las solicitaciones. Esta desvinculación, desde la rótula hasta la funda, es lo que la evaluación retiene para explicar las valoraciones máximas en independencia derecha/izquierda (EQU-1) y en tratamiento localizado (INF-2).
La estabilidad no procede de una limitación del movimiento, sino de una coordinación. Así ocurre en bipedestación: la amplitud no está acotada y el equilibrio se obtiene mediante una regulación permanente. En Aporia®, las caderas regulan y los pads se ajustan; combinados con la rodadura de la base curvada, estos ajustes mantienen la proyección del centro de masaCentro de masaEl centro de masa es el punto en el que puede considerarse concentrada la masa total del cuerpo. Se desplaza con cada cambio de postura; en el campo gravitatorio terrestre coincide, en la práctica, con el centro de gravedad.Leer la ficha completa : Centro de masa en la vertical del punto de contacto entre la base y la silla, sea cual sea la posición alcanzada. Así, el sujeto puede alejarse de la posición centrada, detenerse y mantenerse en ella, y volver a moverse.
De pie, el cono de equilibrioCono de equilibrioEl cono de equilibrio designa, en el SBNFA™, el espacio funcional en el que el cuerpo puede desplazar su centro de masa, detenerse, permanecer estable y volver a moverse, y responder a una perturbación sin perder el control de su postura.Leer la ficha completa : Cono de equilibrio se apoya en una base elíptica, impuesta por la superficie de sustentación comprendida entre ambos pies; su apertura se estima en aproximadamente ±15°. En sedestación, la base de sustentación glúteos–pies forma una superficie aproximadamente cuadrada, unas tres veces mayor que la de la bipedestación: el cono de equilibrio potencial de la sedestación puede estimarse así en aproximadamente ±45°. Mientras que la base elíptica de la bipedestación abre el cono más en una dirección que en otra, la base cuadrada de la sedestación ofrece una apertura más regular en todas las direcciones. Estos valores siguen siendo órdenes de magnitud. Este potencial es común a todo asiento correctamente instalado.
Aporia® es la única arquitectura evaluada que permite aprovecharlo realmente: desplazamiento en todas las direcciones funcionales, detención en la posición alcanzada, mantenimiento estable y reanudación del movimiento, en todo este cono, incluidas sus diagonales, ligeramente más abiertas. La acción independiente de cada cadera, sostenida por pads sobre rótulas orientables a 360° (EQU-1: 4/4), permite aprovechar estas direcciones, mientras que un plato monobloque vincula ambas caderas en un mismo movimiento. El punto cero se adapta a la organización sagital del sujeto mediante una cuña delantera, neutra o trasera. Los ±45° son una estimación SBNFA: el ángulo límite depende también de la altura del centro de masa, más baja en sedestación.
El sillón Boréal al que se asocia la ExoBase™ aporta ajustes periféricos (reposacabezas, reposabrazos, respaldo, soporte lumbar, asiento reclinable) que no son objeto de la comparación: lo que se evalúa es la arquitectura del asiento.
La comparación no versa sobre marcas, sino sobre arquitecturas: superficie portante única o mecanismo centralizado por un lado, cuatro zonas portantes mecánicamente independientes por otro. Es esta diferencia de arquitectura, patentada, la que explica la diferencia de perfiles: una silla monobloque, incluso muy móvil, desplaza la pelvis en bloque; un asiento segmentado deja que cada cadera se mueva por su cuenta, en todas las direcciones y no solo en apertura–cierre.
4. Los perfiles funcionales obtenidos
La tabla presenta, por orden alfabético, los resultados del análisis multicriterio SBNFA™, basado en la evaluación de las descripciones técnicas, las opiniones de los usuarios y el juicio de expertos; la figura 6 que la sigue presenta los mismos valores por puntuación comparativa, con el detalle de las siete funciones.
| Dispositivo | ADP | COM | MOB | EQU | CON | INF | PRE |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Aeris 3Dee | 2,00 | 2,50 | 1,67 | 1,67 | 2,50 | 2,00 | 2,25 |
| Boréal–Aporia (prototipo) | 4,00 | 3,00 | 4,00 | 4,00 | 3,50 | 4,00 | 3,75 |
| Haider Bioswing 560 iQ | 3,50 | 3,00 | 3,00 | 1,67 | 2,50 | 2,67 | 2,00 |
| HÅG Capisco 8106 | 2,00 | 1,50 | 1,67 | 1,67 | 2,00 | 2,00 | 1,50 |
| QOR360 Ariel 2.0 | 3,00 | 1,50 | 3,00 | 2,33 | 2,00 | 2,00 | 2,75 |
| Tonic Chair Confort | 2,50 | 1,50 | 1,67 | 1,67 | 2,50 | 1,67 | 1,75 |
Benchmark SBNFA™: 6 asientos dinámicos evaluados según 7 funciones
Puntuación comparativa sobre 4 · la función Equilibrio postural (EQU), resaltada, distingue el asiento dinámico estabilizado
Puesto 1
Boréal–Aporia
3,75 / 4 puntuación comparativa
Puesto 2
Haider Bioswing 560 iQ
2,62 / 4 puntuación comparativa
Puesto 3
QOR360 Ariel 2.0
2,37 / 4 puntuación comparativa
Puesto 4
Aeris 3Dee
2,08 / 4 puntuación comparativa
Puesto 5
Tonic Chair Confort
1,89 / 4 puntuación comparativa
Puesto 6
HÅG Capisco 8106
1,76 / 4 puntuación comparativa
Las dos cifras decimales resultan del cálculo de las medias. Conviene leer los contrastes funcionales y las restricciones, sin interpretar las centésimas. ADP, COM, MOB, EQU, CON, INF y PRE designan las siete funciones del referencial SBNFA™ de evaluación de los asientos.
La cobertura es completa para los seis dispositivos: las diecinueve variables están determinadas, sin ND. Las observaciones, restricciones y justificaciones de cada puntuación figuran en las monografías de la Parte III del referencial.
Agregados globales
Los valores globales están disponibles en el registro fuente CSV. Complementan la lectura por función.
5. Lo que revela el benchmark: arquitecturas, no marcas
El interés del benchmark no es la clasificación, sino lo que revela de las arquitecturas. De él se desprenden cuatro constataciones; explican por qué las cinco sillas del mercado, sea cual sea su movilidad, siguen limitadas en el equilibrio postural y en el tratamiento local de los apoyos. En el comparativo de sillas dinámicas 2026 (próximamente) se presenta una síntesis divulgativa de estos resultados.
Moverse no significa estar en equilibrio
Varias sillas denominadas dinámicas permiten alejarse de una posición de equilibrio, sin permitir estabilizar libremente la postura alcanzada. En cuanto el sujeto abandona la posición centrada, sus caderas siguen solidarias de un asiento monobloque y ninguna zona portante puede ajustarse: la regulación mediante el desplazamiento deja de funcionar. La proyección del centro de masa sale de la zona en la que el asiento ejerce su reacción, lo que crea un par de desequilibrio; el sujeto debe entonces compensarlo con un esfuerzo muscular, o el mecanismo lo devuelve hacia el centro mediante un retorno. La función 4 sigue limitada para las cinco sillas del mercado: sus apoyos glúteos descansan sobre una carcasa, un plato o un volumen único que vincula mecánicamente ambos lados de la pelvis. El QOR360 deja libres los muslos y ofrece una fuerte macromovilidad, pero su asiento monobloque, su apoyo trasero y la necesidad de un control activo fuera del centro no crean un espacio amplio de posiciones estabilizadas.
Movilidad global y finura de respuesta son dos cosas distintas
La Bioswing y el QOR360 ofrecen ambos una movilidad global multidireccional (MOB = 3,00), según principios diferentes. La Bioswing responde con más finura a los micromovimientosMicromovimientosEn el marco de referencia SBNFA™ de Blue Portance, los micromovimientos son desplazamientos de pequeña amplitud que participan en los ajustes posturales continuos, hacen variar los apoyos y las tensiones mecánicas, y se inscriben en un enfoque que integra la mecanotransducción, mediante la cual las solicitaciones mecánicas pueden influir en las respuestas bioquímicas de las células y en la expresión de sus genes.Leer la ficha completa : Micromovimientos gracias a una suspensión pendular; el QOR360 privilegia la macromovilidad, con un efecto umbral para las solicitaciones muy débiles. Ninguno de los dos disocia mecánicamente los apoyos glúteos.
La variedad de posiciones no es adaptabilidad
La Capisco admite varias formas de sentarse y facilita las transiciones entre asiento alto, asiento clásico y posición semierguida. Esta polivalencia se basa en el reposicionamiento voluntario del sujeto, no en una movilidad continua de la interfaz: en cada configuración, el asiento sigue siendo monobloque y su dinámica, principalmente sagital. Esta polivalencia de uso no es, en sí misma, una función de la matriz; puede tener otros méritos.
Desplazar la carga no es tratarla localmente
Las sillas dinámicas hacen variar los apoyos porque el conjunto del usuario o del asiento se desplaza. Esta variación global no garantiza ni la descarga sucesiva de cada zona ni la alternancia local compresión–descompresión: mientras la superficie portante funcione como un bloque, una solicitación local no puede recibir una respuesta realmente diferenciada.
El caso de la Bioswing es el más elocuente. Situada en primer lugar por los ergónomos consultados, obtiene buenas puntuaciones en adaptabilidad (3,50) y en movilidad de la pelvis (3,00), pero se queda en 1,67 en equilibrio postural, frente a 4,00 para Aporia®: su suspensión pendular acompaña con finura el movimiento, pero su asiento monobloque vincula ambos lados de la pelvis y no permite estabilizarse libremente fuera del centro. Estas constataciones describen compromisos de arquitectura. Una silla muy eficaz para el acompañamiento de los micromovimientos, como la Bioswing, o para la activación postural, como la Tonic Chair, cumple funciones reales; la matriz muestra simplemente que no abarcan todas las funciones evaluadas.
6. Lo que la arquitectura hace posible del potencial de adaptabilidad
El capítulo 2 definió el potencial de adaptabilidadPotencial de adaptabilidadEn el marco de referencia SBNFA™ de Blue Portance, el potencial de adaptabilidad constituye la finalidad organizadora. Designa las posibilidades accesibles a una persona en una situación dada para modificar su organización postural y hacer variar las tensiones ejercidas sobre los tejidos, sin perder el equilibrio ni concentrar de forma duradera dichas tensiones.Leer la ficha completa : Potencial de adaptabilidad como el conjunto de las posibilidades de adaptación accesibles al sujeto en una situación dada. La pregunta del capítulo 4 es, por tanto, precisa: ¿qué hace posible, o qué restringe, la arquitectura evaluada?
| Componente del potencial de adaptabilidad | Lo que se observa en la arquitectura Aporia® | Valoración (nivel 1) |
|---|---|---|
| El sujeto sigue siendo el inductor del cambio | El asiento acompaña las adaptaciones sin trayectoria impuesta ni retorno dominante (ADP-1, ADP-2) | 4 / 4 |
| La pelvis dispone de sus tres planos | Movilidades sagital, frontal y rotatoria, todas valoradas (MOB-1 a MOB-3) | 4 / 4 |
| Ambos lados siguen siendo mecánicamente independientes | Cuatro pads articulados; respuesta independiente derecha/izquierda en todas las direcciones (EQU-1) | 4 / 4 |
| Existe un espacio estabilizado en torno a un punto cero ajustable | Cono de equilibrio estimado en aproximadamente ±45°, aprovechado en toda su extensión; cuña delantera, neutra o trasera (EQU-2, EQU-3) | 4 / 4 |
| La información mecánica conserva su origen local | Respuesta diferenciada por pad (INF-2) | 4 / 4 |
| Los microajustes de la pelvis están acompañados | Desplazamiento horizontal y articulación columna–pelvis ampliamente permitidos, pero acompañados, no producidos directamente (COM-1, COM-2) | 3 / 4 |
Estas seis propiedades reunidas distinguen la arquitectura Aporia® de todas las demás arquitecturas evaluadas: la pelvis conserva sus tres planos de movilidad, cada cadera se moviliza con independencia de la otra, en todas las direcciones (360°), la coordinación entre caderas, pads y base curvada mantiene el centro de masa en la vertical del punto de contacto, la articulación columna–pelvis a nivel sacroilíaco no queda bloqueada, y el sujeto puede detenerse y estabilizarse en cualquier punto del espacio accesible. Ninguna de las cinco sillas del mercado reúne la independencia derecha/izquierda y la estabilización: es lo propio de un asiento dinámico estabilizado.
El referencial SBNFA plantea que una arquitectura que reúne estas propiedades hace posible una mayor extensión de organizaciones posturales accesibles al sujeto, es decir, un potencial de adaptabilidad en sedestación más amplio. La matriz observa capacidades ofrecidas; no mide el potencial del sujeto.
7. La lectura sistémica sigue siendo distinta de los resultados de producto
La matriz describe influencias propuestas entre las diecinueve capacidades. No prueba que un producto desencadene una cadena de efectos fisiológicos. Su método se expone en el capítulo 3 (análisis estructural de las diecinueve variables), con independencia del benchmark.
En su versión de trabajo, la matriz retiene 39 relaciones directas de 342 pares ordenados, con intensidades convencionales de 1 a 3. La matriz completa y su registro de justificación no se publican por el momento; aquí no se presenta ningún cálculo de motricidad ni de dependencia.
8. Los límites documentados y lo que el benchmark no dice
El benchmark expone los límites de cada dispositivo, incluidos los del prototipo de Blue Portance.
Las cuatro valoraciones de 3 sobre 4
| Variable | Límite constatado |
|---|---|
| COM-1 — Desplazamiento horizontal de la pelvis | Ampliamente permitido, pero acompañado indirectamente por la adaptación de los pads y acotado por la geometría del conjunto; no lo produce directamente el dispositivo. |
| COM-2 — Articulación columna–pelvis | Mismo límite: acompañada y no producida directamente, acotada por la geometría. |
| CON-1 — Distribución espacial de las presiones | Depende de la morfología, del ajuste y de la versión del cojín; una descarga selectiva puede trasladar parte de la carga hacia otras zonas. |
| PRE-4 — Deformabilidad adaptada de las superficies | Varía según la firmeza elegida y no puede ajustarse por separado en cada pad. |
Estos límites explican por qué el prototipo no obtiene la puntuación máxima en todas las variables; su función menos puntuada es la gestión de las compensaciones (COM = 3,00).
Lo que este benchmark no dice
- Nada sobre la salud, el dolor o la incidencia de los trastornos musculoesqueléticos. La matriz de nivel 1 evalúa capacidades mecánicas ofrecidas. En este dosier no se presenta ningún ensayo clínico.
- Nada sobre el confort o la tolerancia a la sedestación prolongada. Existen opiniones de uso informales; proceden de una muestra no controlada, fuera del marco del benchmark, y no se utilizan aquí como prueba.
- Un análisis multicriterio, no una campaña de mediciones. El cono de aproximadamente ±45° es una estimación SBNFA; las capacidades de detención y de estabilización se establecen mediante el análisis de las descripciones técnicas, las opiniones de los usuarios y el juicio de expertos.
Lo que dice este capítulo: «a la luz de las diecinueve variables, la ExoBase™ Aporia® es, en este comparativo, el único asiento que es a la vez dinámico y estabilizado; abarca más capacidades que cualquier otro dispositivo del panel, con cuatro límites identificados». Lo que no dice: «este asiento alivia, protege o cura».
9. Un referencial abierto a la aplicación por terceros
El resultado se basa en criterios publicados, aplicados según las mismas reglas a las seis arquitecturas. La regla «una solución técnica responde a los criterios; nunca los define» permite a cualquier evaluador aplicar la matriz a otros dispositivos, incluido Aporia®.
El referencial conserva su propia versión; el benchmark conserva su fecha, sus configuraciones y sus fuentes. Cualquier dispositivo puede evaluarse según la misma matriz, y cualquier puntuación puede discutirse a partir de una observación argumentada.
Preguntas frecuentes
¿Cómo comparar sillas dinámicas?
Comparando lo que permiten al cuerpo, no su mecanismo. Dos criterios son los que más claramente diferencian las arquitecturas: la posibilidad de detenerse y estabilizarse fuera de la posición centrada (equilibrio postural) y la independencia de los lados derecho e izquierdo de la pelvis. Son ellos los que separan un asiento dinámico estabilizado de las sillas que se mueven sin estabilizar.
¿Puede una pelota de pilates sustituir a una silla de oficina?
Favorece la activación postural y hace variar los apoyos, pero no permite ni estabilizarse libremente fuera del centro ni disociar ambos lados de la pelvis: la Tonic Chair Confort, un balón montado sobre un chasis, obtiene 1,67/4 en equilibrio postural. Es una herramienta de activación, no un asiento dinámico estabilizado.
¿Puede Blue Portance evaluar su propio dispositivo?
Blue Portance declara su interés. Los fenómenos empleados están documentados con independencia de Aporia®; los criterios son una construcción SBNFA y se aplican según las mismas reglas a todos los dispositivos; los límites del prototipo se exponen al mismo nivel que los de los demás; y las variables están destinadas a objetivarse mediante mediciones instrumentadas (capítulo 5). Además, el referencial está concebido para que lo apliquen terceros.
¿Cómo leer los resultados del prototipo?
Por función y por restricción, según la versión documental evaluada. Los agregados globales son secundarios y no demuestran ningún efecto biológico ni clínico.
¿Modifica la matriz de interdependencias las puntuaciones de los seis dispositivos?
No. La matriz describe la estructura del modelo, es la misma para todos los dispositivos y no se ha utilizado para valorarlos. Las puntuaciones siguen siendo las de la matriz de evaluación: medias de las puntuaciones de las siete funciones, sin puntuación sistémica por el momento.
¿Por qué algunas sillas muy conocidas obtienen puntuaciones modestas?
Porque la matriz evalúa un conjunto preciso de siete funciones, varias de las cuales —independencia derecha/izquierda, tratamiento localizado, alternancia local de las cargas— no son el objeto principal de la mayoría de las sillas. Una puntuación modesta no significa que una silla sea mala, sino que abarca menos funciones evaluadas.
¿Está validado clínicamente el asiento Aporia®?
No. Este dosier no presenta ningún estudio clínico. Presenta un análisis multicriterio de la arquitectura, sus límites y el programa de mediciones previsto.
Referencias bibliográficas
La aportación y el alcance de cada fuente se precisan en el capítulo 6 (bibliografía comentada). Una referencia asociada a una variable documenta un fenómeno; no valida la variable.
- Blue Portance, 2026 (a) — Referencial SBNFA™ de evaluación de los dispositivos de asiento — Parte I: marco científico y metodológico. Documento interno, versión del 3 de agosto de 2026.
- Blue Portance, 2026 (c) — Referencial SBNFA™ — Parte III: monografías y evaluación comparativa (V14). Documento interno, 25 de agosto de 2026.
