5. Toucher, pression et appuis : les informations fournies par le contact

1. Le contact renseigne sur l’environnement

Tout d’abord, un contact entre le corps et une surface d’appui produit des pressions, des déformations cutanées, des étirements, des glissements ou des vibrations. Ces phénomènes sont des grandeurs mécaniques, mesurables indépendamment de toute expérience consciente. Ensuite, ils deviennent des informations pour le système nerveux après avoir sollicité des mécanorécepteurs cutanés. Cette sollicitation entraîne une transduction et produit une activité afférente, selon la chaîne posée en B2.

En effet, cette activité afférente dépend notamment de la localisation du contact, de l’intensité et de la dynamique de la sollicitation. Elle dépend aussi des propriétés d’adaptation des afférences concernées, présentées à la section suivante. Un contact n’équivaut donc pas mécaniquement à une information sensorielle constante. Il crée des conditions mécaniques susceptibles de solliciter différentes populations d’afférences cutanées, dont l’activité effective dépend du type de récepteur sollicité.

2. Le toucher complète la proprioception

Toutefois, les informations tactiles ne remplacent pas les informations proprioceptives présentées en B3 ; elles les complètent. Les déformations et étirements cutanés peuvent contribuer à l’estimation de certains changements de position ou de mouvement. Ils agissent avec les afférences musculaires, tendineuses et articulaires. Des mécanorécepteurs cutanés spécialisés codent différentes caractéristiques du contact — pression, étirement, vibration, variations spatiales et temporelles de la stimulation (Roudaut et al., 2012 ; Hao et al., 2015).

Par conséquent, le contrôle postural est mieux décrit comme la combinaison de plusieurs sources — visuelles, haptiques et proprioceptives — que comme le produit d’une seule d’entre elles. Leur contribution respective dépend de leur intégration mutuelle et des conditions de la tâche (Cheung & Schmuckler, 2021). Retirer une source ne rend pas nécessairement le contrôle postural impossible. Cependant, ce retrait peut modifier la manière dont les sources restantes sont mobilisées. Cette pondération relève de B8, pas de ce chapitre.

3. Des mécanorécepteurs aux profils d’adaptation différents

En particulier, les mécanorécepteurs cutanés ne répondent pas tous de la même manière à un contact stable ou variable. Certains présentent une adaptation relativement rapide. Ils répondent préférentiellement à l’apparition, à la disparition, au glissement ou aux variations rapides du contact. D’autres conservent une activité plus durable pendant le maintien d’une déformation, même si leur réponse peut diminuer progressivement (Roudaut et al., 2012 ; Hao et al., 2015).

Cependant, cette distinction ne doit pas être présentée comme une opposition absolue. Un contact maintenu et un contact variable ne produisent pas nécessairement les mêmes profils d’activité afférente. Toutefois, aucun des deux ne peut être interprété indépendamment du type de récepteur sollicité, de la région cutanée concernée et de la dynamique de la stimulation. Les classifications détaillées de ces récepteurs proviennent en grande partie d’études portant sur la peau glabre, notamment la main. Leur transposition aux zones d’appui de l’assise doit rester prudente.

4. Le contact peut contribuer directement à la stabilité posturale

Par exemple, un contact peut contribuer à la stabilité posturale même lorsqu’il ne supporte quasiment aucun poids. Une étude classique a étudié un contact léger du bout du doigt sur une surface fixe. Ce contact exerçait une force inférieure au newton, donc mécaniquement négligeable pour l’équilibre du corps. Pourtant, il réduisait le balancement postural en position debout tandem presque autant qu’un contact ferme ou que la vision (Jeka & Lackner, 1994).

Dans la condition de contact léger, les variations de force enregistrées au doigt précédaient les variations du balancement corporel d’environ 250 à 300 millisecondes. Ce décalage est compatible avec l’utilisation du contact comme information haptique contribuant aux ajustements posturaux ultérieurs. Dans la condition de contact ferme, les forces de contact et le balancement évoluaient de manière plus synchrone. Cela suggère une contribution mécanique plus directe (Jeka & Lackner, 1994). Ces résultats ont été obtenus en station debout tandem, avec un contact du doigt sur une surface fixe. Ils ne démontrent pas directement le fonctionnement des appuis pelviens en position assise. Toutefois, ils illustrent qu’un contact peut jouer un rôle informatif dans la boucle perception-action décrite en B1, au-delà de sa seule fonction d’appui.

5. La fiabilité du contact modifie son utilité

En revanche, les gains de stabilité associés à une information haptique ne sont pas garantis dans toutes les circonstances : ils dépendent de la fiabilité de la surface de contact, notamment de son caractère stable ou instable (Cheung & Schmuckler, 2021).

Ainsi, un contact instable ou ambigu ne produit pas nécessairement une meilleure information posturale qu’une absence de contact. Au contraire, il peut introduire une source d’incertitude supplémentaire, que le système nerveux doit alors traiter comme telle. La fiabilité d’un contact n’est pas une propriété binaire. Elle se définit par sa cohérence avec les autres informations disponibles. Elle dépend aussi de sa prévisibilité dans le temps.

6. La géométrie du siège organise les appuis

De plus, la forme d’un siège détermine directement la répartition spatiale des contacts entre le corps et le support. Elle détermine quelles zones sont en appui, avec quelle surface et selon quelle orientation. Elle conditionne également la liberté de mouvement du bassin et la stabilité de la base de soutien offerte au tronc.

Par ailleurs, un exemple bien documenté de contact porteur d’information concerne l’appui plantaire en position debout. Des stimulations vibratoires appliquées à la face plantaire de l’avant-pied peuvent se combiner avec les informations musculaires de la cheville, contribuer à la régulation de la posture érigée (Kavounoudias et al., 2001). Ce résultat concerne la station debout et l’appui plantaire, obtenu par stimulation vibratoire et non par un contact ordinaire. Il ne démontre pas directement un mécanisme identique pour les appuis ischiatiques en position assise. Toutefois, il illustre le principe général qu’une surface de contact porteuse de charge peut aussi être porteuse d’information, en interaction avec les afférences musculaires.

En position assise, la base de soutien dépend de l’ensemble des contacts effectivement mobilisés. Ceux-ci comprennent l’assise et, selon la configuration, les pieds, le dossier ou les accoudoirs. Ainsi, la géométrie du siège participe à son organisation, mais ne la détermine pas seule. Un support organisé en plusieurs zones distinctes peut autoriser plusieurs répartitions mécaniques des appuis. Cette possibilité dépend de sa géométrie et de ses degrés de liberté. Toutefois, il reste nécessaire de vérifier que ces configurations sont réellement accessibles, contrôlables et exploitables par l’utilisateur. En effet, aucune des études citées dans ce chapitre ne démontre qu’une segmentation du support élargit effectivement le répertoire des configurations d’appui.

7. Mesure de pression et expérience tactile : deux niveaux distincts

En premier lieu, une cartographie de pression décrit la distribution mécanique des charges à l’interface entre le corps et le support. Elle ne permet pas de déterminer directement quelles populations d’afférences cutanées sont activées, ni de déduire la sensation tactile, l’inconfort, la douleur ou la stabilité perçue par le sujet. Une même pression moyenne peut correspondre à des déformations tissulaires et à des activités afférentes différentes selon la surface de contact, la géométrie, la durée et la dynamique de la charge.

Par conséquent, cette distinction doit être maintenue à chaque niveau. Une mesure d’interface décrit une condition mécanique. Ensuite, cette condition peut solliciter des mécanorécepteurs, produire une activité afférente et contribuer à une sensation ou à une réponse posturale. Cependant, aucun de ces niveaux ne peut être assimilé automatiquement au suivant. Pression instrumentale, activité afférente, sensation tactile, inconfort et douleur constituent ainsi des niveaux distincts, qu’il convient de ne pas confondre lors de l’évaluation d’une assise.

8. Mobilité adaptable et instabilité imposée

En effet, un changement de contact ou de pression peut modifier les activités afférentes disponibles. C’est notamment le cas lorsque la déformation varie dans le temps. Il peut ainsi apporter de nouveaux indices sur le changement de configuration. Toutefois, leur détection, leur interprétation ou leur utilité ne sont pas automatiques. À l’inverse, un contact maintenu avec peu de variations tend à limiter le renouvellement de ces informations. sans pour autant supprimer toute information disponible — cette distinction, développée en B11, s’applique directement au contact cutané abordé ici.

Toutefois, il faut distinguer deux situations que la seule notion de variation ne permet pas de séparer. Permettre au sujet de modifier ses appuis ne revient pas à lui imposer les mouvements du support. Une mobilité adaptable laisse accessibles plusieurs configurations stabilisables. Le sujet peut les mobiliser ou non selon ses besoins. En revanche, une instabilité imposée oblige le sujet à compenser en permanence des déplacements qu’il ne choisit pas nécessairement. Cela peut rendre les informations tactiles plus variables sans les rendre plus exploitables. La diversité des informations tactiles n’est donc pas bénéfique en toutes circonstances. Elle doit rester lisible, c’est-à-dire suffisamment cohérente et rattachable par le sujet à ses propres mouvements, pour contribuer utilement à l’estimation de l’état corporel.

9. Application à l’assise

Ainsi, une assise constitue, sous cet angle, une véritable interface tactile. Elle organise des contacts dont la localisation, la pression, la stabilité et la variabilité influencent les informations disponibles pour le système sensorimoteur. Une assise peut permettre une mobilité adaptable du bassin, au sens défini à la section précédente. Elle peut alors offrir des informations plus diversifiées qu’un support qui maintient toujours les mêmes zones dans les mêmes conditions.

Cependant, cette diversité n’est bénéfique que si elle reste lisible, tolérable et compatible avec la tâche en cours. Ni la présence d’un contact ni sa variation ne garantissent à elles seules une meilleure stabilité ou un meilleur confort. Leur exploitation éventuelle dépend du sujet, du contexte, de la tâche et des autres sources sensorielles disponibles. Il faut également distinguer ce qui est mécaniquement plausible de ce qui est démontré expérimentalement. En effet, les études citées dans ce chapitre établissent des mécanismes généraux. Ceux-ci sont obtenus pour l’essentiel en station debout ou sur des zones d’appui digitales ou plantaires. Cependant, elles ne démontrent pas la supériorité d’un type de siège ni un effet clinique d’une assise dynamique ou segmentée.

Enfin, sur le plan méthodologique, ces éléments invitent à ne pas réduire l’évaluation d’une assise à une seule mesure de pression moyenne ou de surface de contact. La fiabilité perçue du contact constitue une dimension distincte. Il en va de même pour sa stabilité dans le temps et la lisibilité de ses variations. Ces dimensions se distinguent de la mesure mécanique de l’interface, comme l’a établi la section 7.

10. Ce qu’il faut retenir

En somme, le contact ainsi décrit constitue une source d’information mobilisée par la boucle présentée en B1, aux côtés de la proprioception (B3) et de l’intéroception (B4). La contribution mécanosensorielle spécifique des tissus conjonctifs fait l’objet de B6. La manière dont le système nerveux pondère cette source par rapport aux autres fait l’objet de B8. Enfin, la manière dont le mouvement produit lui-même de nouvelles informations tactiles fait l’objet de B9.